Jeonlees

Smeka verkligen ditt hår

977Följer

1,3 tnföljare

Flöde

Det finns Termmax i examensteamet, hur känner jag egentligen att den här vågen av aktiviteter verkligen kommer att bli det, men som tur var blev pusselaktiviteten klar i tid Kan inte hänga med i MP, ta igen XP, kan verkligen inte ge upp halvvägs för att göra aktiviteter, du måste hålla ut 💪 Igår i gruppen lärde jag mig också från Brother Mushroom att man faktiskt kan lägga in de amerikanska aktier man köper i Termmax för att spara poäng, en fisk och två äter, under denna tid steg den amerikanska aktiemarknaden kraftigt, men tyvärr missade denna våg woowooen Så snart många ser att marknaden börjar röra sig, kommer de att tänka på att öka hävstången, göra cirkulation och förbättra kapitaleffektiviteten. Denna reaktion är normal, trots allt när marknaden står stilla, har ingen ens lust att öppna sina plånböcker. Men problemet är att när fluktuationer uppstår är den verkliga faran ofta inte att man tittar åt fel håll, utan att kapitalkostnaden plötsligt spårar ur. Det är därför jag tycker att TermMax är värt att titta på igen nu. I grunden handlar TermMax inte bara om "lån" eller "utlåning", utan om lån med fast ränta. Enkelt uttryckt kan användare i förväg låsa gränserna för lånekostnader eller fördelar utan att styras av rörliga räntor varje dag. TermMax officiella webbplats betonar också fast lånekostnad, lås din ränta och enklickshävstång, det vill säga fastställa kostnaden innan du går in i planen. Denna punkt är mycket praktisk på dagens marknad. När marknaden är stabil verkar flytande räntor inte vara ett stort problem. Lånekostnaden är lite lägre och högre, vilket verkar acceptabelt. Men när marknaden börjar fluktuera ökar efterfrågan på medel och den flytande räntan kan plötsligt stiga. Din ursprungligen välberäknade strategi kan direkt ätas upp av förändringar i lånekostnaderna. Många DeFi-användare har faktiskt drabbats av denna förlust. Först tittade jag på fördelarna, men senare upptäckte jag att det verkligt dödliga var kostnaden. Särskilt kan spelmekanik som cirkulärstrategier, hävstångsinkomster och bolånefinansiering inte bara titta på "hur mycket som kan förstärkas", utan också på "om kostnaden kommer att förändras efter förstärkningen". Det är där TermMax kommer in: det kräver hävstång och lån från "gissa medan du går" till "avgöra innan du genomför." Detta betyder inte att en fast ränta nödvändigtvis är bättre än en rörlig ränta för alltid, men det ger användarna ett annat alternativ. Fasta räntor är mer logiska när du känner att marknadsvolatiliteten kommer att öka härnäst, eller att du behöver använda medel stadigt under en tid. För du vet åtminstone när pengarna kommer att lånas, hur mycket det kommer att kosta och vad du kommer att möta när pengarna går ut. Jag tror att det är här TermMax passar in i de aktuella heta ämnena. Nu saknas inte marknaden möjligheter, det som saknas är kontrollerbara möjligheter. Det råder ingen brist på högränteberättelser, men det som saknas är kapitalkostnaden som kan beräknas tydligt i förväg. Det råder ingen brist på verktyg för hävstång, men en struktur som gör att hävstången blir mindre okontrollerbar. Självklart är fasta räntor ingen guldmedalj för att undvika döden. Säkerhetspriserna kommer att variera, likvidationsrisker finns fortfarande kvar, och poolens djup och likviditet vid förfall beror också på detta. TermMax kan hjälpa dig att låsa in låneräntor, men det kan inte hjälpa dig att låsa in marknadsriktningen. Detta måste klargöras. Så när jag tittar på TermMax nu ser jag det inte som ett DeFi-protokoll som bara jagar heta punkter, utan mer som ett fondförvaltningsverktyg under marknadssvängningar. Ju mer kaotisk marknaden är, desto mer är det nödvändigt att räkna ut kontona. Verkligt mogen DeFi tillåter inte användare att öka hävstången mer impulsivt, utan låter dem känna till sina kostnader, varaktighet och riskgränser innan de belånar. TermMax:s fasträntelån är precis på denna efterfrågan. Marknaden börjar röra på sig, och fastränteutlåning bör åter betonas. För nästa steg kanske inte handlar om vem som vågar rusa, utan vem som kan låsa in kapitalkostnaden innan man rusar. @TermMaxFi #TermMax

Jag vet inte om jag har tagit för mycket allergimedicin på sistone, och jag har jobbat ett tag på sistone och har ingen energi, så jag gick upp idag och fick belöningen av bybit, fick 131U och vilade sedan tills nu. Jag tycker att xhunt-aktiviteten fortfarande är relativt bra, jag har deltagit några gånger tidigare, men tävlingen är lite stor, jag deltog inte, men började också från realgo, jag känner att tröskeln har sänkts och kvoten är också mer placerad, alla kan fortfarande delta om de inte har något att göra Idag såg jag att Termmax TVL översteg 100 miljoner dollar, vilket inte är en liten summa, men att fastränteutlåning har börjat verifieras med riktiga pengar. I DeFi kan antalet användare styras av aktivitet, antalet interaktioner av uppgifter och populariteten bestäms av narrativa högar, men TVL är omröstningen av medel. Specifikt är TermMax inte ett meme eller en kortsiktig sentimentskiva, utan en fast ränte-låneprodukt som är partisk i fondförvaltning. Därför är betydelsen av 100 miljoner dollar TVL inte så enkel som att "se ut som en rad", utan för att det visar att en grupp verkliga fonder är villiga att gå in i TermMax för att prova fasträntelån, räntebärande bär, skuldsättningsstrategier och terminshantering. Det är nyckeln. Problemet som TermMax löser är enkelt: Låntagare vill veta kostnaden för medel i förväg, och långivare vill låsa in inkomstgränsen i förväg. För att uttrycka det rakt på sak handlar det om att få DeFi-utlåning att gå från "räntorna som hoppar med marknaden" till "mer förutsägbara kostnader". När tjurmarknaden är het kanske alla föredrar att se hög APY, höga avkastningar och våldsamma berättelser. Men det som de som verkligen förvaltar fonder är mest rädda för är inte att inkomsten inte är tillräckligt stimulerande, utan att kostnaden plötsligt är okontrollerbar. Dagens avräkning av konton ger fortfarande vinster, och morgondagens låneränta ändras, och hela strategin kan direkt deformeras. Det är också därför TVL på 100 miljoner dollar förtjänar ett separat höjdpunkt. Eftersom fasträntelån inte är något som sägs med ord, måste det verifieras med tanke på fondernas djup. Utan kapitalutfällning, oavsett hur vacker räntemodellen är, är det en pappersdesign; Men när TVL överstiger 100 miljoner dollar visar det åtminstone att TermMax har gått från "någon förstår konceptet" till "fonderna är villiga att komma in och försöka". Självklart är 100 miljoner dollar inte slutet. Därefter beror det på om dessa medel kan stanna kvar, om låneefterfrågan uppstår naturligt och om djupet i terminspoolen kan fortsätta växa. Om det bara är pengarna som absorberas av kortsiktiga aktiviteter, kommer spänningen också att avta; Men om användare verkligen börjar använda TermMax för att hantera lånekostnader, räntebärande och hävstångsstrategier, kommer guldinnehållet i dessa 100 miljoner dollar TVL att bli högre och högre. Så när jag tittar på TermMax nu tittar jag inte bara på vilka nya funktioner de har släppt, utan på finansieringsbeteendet bakom de 100 miljoner dollarna. Fonders vilja att stanna visar att fasträntelåning inte är ett nischkoncept. Fondernas vilja att prissätta enligt termen visar att marknaden för on-chain-räntor verkligen håller på att mogna. Endast när medlen är villiga att användas upprepade gånger kan TermMax få möjlighet att omvandlas från ett DeFi-protokoll till en infrastruktur för on-chain kapitalkostnadshantering. Med en TVL på 100 miljoner dollar är det en viktig stegnod för TermMax. Det är inte ett slutspel, men det visar åtminstone att marknaden har börjat rösta om fasträntelån med riktiga pengar. @TermMaxFi #TermMax

Jeonlees delade inlägget

Alla är med i molnagentrollen, men jag har gjort multiagent till skrivbordet I den tekniska gemenskapen finns det allt fler artiklar om multiagentsystem, men de flesta kretsar kring ramverk: ➢LangChain ➢AutoGen ➢CrewAI Det jag vill prata om denna gång är inte ramverket, utan en mer praktisk fråga: Om du inte har molninfrastruktur och bara förlitar dig på en skrivbordsapplikation, kan du då bygga ett "levande" multiagent-samarbetssystem från grunden? Svaret är: ja --- Och det är ingen demo Detta system, som vuxit fram i en riktig desktop-Web3-applikation, har integrerats: - EVM/Solana dubbelkedjeövervakning -SWAP-aggregeringstransaktioner - Spårning av nya mynt i kedjan - Handelsdashboard -AI djupgående tolkning Multi-agent är inte designat från PPT, utan har naturligt utvecklats i produktionsmiljön. --- Innan jag diskuterar tekniska implementationer med flera agenter kommer jag att svara på en riktadfråga: Varför valde jag till slut desktop framför den mer mainstream molninstallationen eller den lättare webbläsarplugin-lösningen? Kärnan i detta val är inte "vem som är mest avancerad", utan en avvägning mellan tre teknologiska vägar. --- Molndistribution är den mest vanliga metoden för implementering av flera agenter för närvarande i dag. Dess fördelar är uppenbara: Du kan när som helst lägga till GPU:er i agentteamet Modelluppgraderingar kräver inte användarintervention Servern kan underhålla ett globalt delat minne Men kostnaden är lika uppenbar: Användardata måste vidarebefordras via servern On-chain-transaktioner kräver ofta öppen åtkomst till privata nycklar till servern Och det finns löpande kostnader för utplacering och underhåll --- Webbläsartillägg är en annan lättviktig väg. Den kan injicera direkt i sidor, läsa DOM:er och simulera användarhandlingar, vilket gör den mycket effektiv för enskilda automatiseringsuppgifter. Men frågan är också direkt: > körs det i en webbläsar-sandlåda > brist på persistenta lagringsmöjligheter > Brist på långvariga bakgrundstrådar > svårt att stödja komplexa minnessystem > har också svårt att stödja asynkrona interaktioner mellan agenter --- Skrivbordsappen befinner sig i en unik position. Den har full tillgång till systemresurser: ➢ Bakgrundstrådar kan startas själv ➢ Kan läsa och skriva lokala filsystem ➢ Persistenta databasanslutningar kan upprättas Dessa förmågor är precis de underliggande funktioner som multiagentsystem verkligen behöver Självklart finns det kostnader: Den bygger på lokal beräkningskraft, och modellinferens anropar ofta fortfarande moln-API:er Det kräver en fullständig Python-miljö Uppdatering och distribution är också mer komplext än webbappar. --- Därför innebär valet att bygga multiagent på skrivbordet i praktiken att använda distribuerade funktioner i utbyte mot dataintegritet och schemaläggningseffektivitet. Detta är inte en absolut fördel, utan ett val som bestäms av scenariot. För system som kryptovalutahandel, on-chain-analys och övervakning är kraven på dataskydd mycket högre än för konventionella applikationer: > plånboksadress > handelshistoria > positionsdata Denna information hamnar på molnservern, vilket i sig är en risk. --- Viktigare är schemaläggningens effektivitet I en enda skrivbordsapplikation schemalägger huvudagenten uppgiften att utföras av underagenten, och den behöver inte använda nätverksprotokoll som HTTP/RPC, utan kan anropas direkt inom processen. Detta betyder: → nätverksöverhead elimineras helt → samtalsfördröjning pressas från millisekunder till mikrosekunder För scenarier som högfrekvent analys, on-chain-övervakning och transaktionshjälp kommer denna skillnad direkt att påverka systemets aktualitet. --- Den första kärnutmaningen i ett multiagentsystem är inte "hur man får dem att chatta", utan "hur man isolerar dem" Huvudagenten, kontraktsanalysagenten, säkerhetsrevisionsagenten plus användaren, om chatthistorik och minne blandas kommer identiteten att bli förvirrad. Och när man väl är förvirrad kan kostnaden för förlorad information och felaktigt resonemang inträffa när som helst. --- Det jag gör är: Enhetliga kodmallar och dataisolering Alla underagenter delar samma uppsättning motorer, men genom dynamiska tabellnamn uppnås dataisolering på fysisk nivå: 'table_name = f"chat_history_{self.agent_id}"' Då skapas den motsvarande tabellen automatiskt. Det vill säga: Handlaragenten genererar en 'chat_history_trader' Revisionsagenten genererar sin egen 'chat_history_xxx' Huvudagenten har också ett eget separat chattbord Detta är inte logisk isolering, utan fysisk isolering på databasnivå. --- Reflektionsanteckningar har samma design. Varje underagent registrerar sin egen reflektionsnyckel: 'reflection_key = f"auto_reflection_{self.agent_id}"' 'self.api._agent_remember("master_insight", reflection_key, sammanfattning)' På så sätt samlar varje agent bara på sig sin egen långsiktiga reflektion, Det kommer inte att kontaminera minnet hos andra agenter. Kärnan i denna lösning är: Designa en gång, återanvänd för livet. --- En tredje och fjärde agent kommer att läggas till senare, och ingen kärnkod behöver ändras. Kopiera bara katalogstrukturen och lägg till konfigurationsfilen. Mallmotorn kommer automatiskt att generera den för: → fristående databastabeller → oberoende reflektionsnyckel → en separat chattbutik Det får mig att tro mer och mer på en sak: Bra arkitektur behöver inte vara mer komplex, Men det måste vara lättare att återanvända. --- Nästa är schemaläggningsproblemet. I ett distribuerat system justerar huvudagenten agenten, vanligtvis med förlitande på: - HTTP/RPC-kommunikation - Tjänsteupptäckt -Lastbalansering Men i en monolitisk skrivbordsapplikation förenklade jag detta till ett direkt funktionsanrop: 'sub = self.sub_agents[agent_id]' 'result = sub.process(task, save_history=False)' Detta är "order, inte request". --- Denna "meddelandeschemaläggning" har två fördelar: För det första minskas latensen från millisekunder till mikrosekunder, och all data förblir lokalt flödande För det andra behöver huvudagenten inte känna till de interna implementationsdetaljerna för barnagenten, bara följande: "Vilka typer av uppgifter kan den klara" Detta är faktiskt en tydlig ansvarsgräns. --- För att få huvudagenten att verkligen "leva" injicerade jag dynamiskt förmågelistan för alla delagenter i huvudagentens systemprompt. Till exempel: Kontraktsanalysagent: Tillgängliga verktyg 'get_contract_market_data', 'run_contract_risk_check' Security Audit Agent: Tillgängliga verktyg 'check_token_security', 'check_token_audit_binance' På detta sätt kan huvudagenten, efter att ha mottagit användarinstruktionen, automatiskt bestämma uppgiftstypen och välja rätt underagent att köra. --- Behörighetskontroll är en av de grundläggande säkerhetsfrågorna i hela multi-agentsystemet. Huvudagenten har 26 Web3-exklusiva verktyg, som täcker: SWAP-erbjudande On-chain-analys Säkerhetsinspektion Datafråga Men varje underagent bör bara använda en liten del av sina egna verktyg. Så på det första lagret gjorde jag strikt vitlistfiltrering på kodslagret: 'returnera [t för t i all_tools om t["funktion"]["namn"] i self.allowed_tools]' --- Men kodfiltrering räcker inte ensam. Eftersom stora modeller kan "hallucinera" kan den försöka kalla på obehöriga verktyg. Så på andra nivån, i slutet av systemprompten, skriver jag direkt "Verktyg använder järnregler": Du har bara följande verktyg, och du får inte gå över gränsen. Om uppgiften kräver ytterligare verktyg måste du tydligt säga till din chef att du inte har några behörigheter. Kodlagret ansvarar för att "inte se". Promptlagret ansvarar för att "inte korsa gränsen" Detta är det dubbla skyddslagret jag gjorde för behörighetsisolering. --- Det finns också en design som jag själv gillar, men som är minst iögonfallande: Jag skapade ett separat skafferi för hela agentteamet De flesta multiagentsystem på marknaden har endast "användare->-agent"-interaktion. Agenter kommunicerar inte med varandra. Men jag designade ett separat 'agent_interactions'-utrymme för att låta agenter och agenter interagera asynkront. --- Dess utlösande mekanism är till och med enkel: 'selected_id = random.choice(list(api.sub_agents.keys()))' 'selected_sub = api.sub_agents[selected_id]' Varje gång den triggas väljer motorn slumpmässigt en person, genererar dynamiskt en dialogrunda och skriver sedan tillbaka den till databasen, och front-end renderar den i realtid. Jag har också lagt till ytterligare bakgrundskontrolltrådar och en anti-oändlig loop-mekanism: Kolla det sista meddelandet var 2-3:e minut Om de tre sista är autosvar pausas de automatiskt Förhindra att de pratar själva mitt i natten tills de inte kan sluta. --- Värdet av detta "skafferi" ligger inte i att direkt skapa affärsfördelar, utan i en subtil systematisk personlighetsformning. Den betonar inte dess existens. men tyst upprätthöll de sammanhållningen, personlighetsrelationerna och agentteamets hälsa. Du kan knappt känna det, Men systemet kommer att bli mer som ett "levande team" på grund av det. --- När det gäller minneslagretsdesign introducerade jag inte en vektordatabas till slut, men fortsatte att noggrant anpassa SQLite. Inte på grund av teknisk konservatism, utan för att ingenjörsbeslut måste vägas under begränsningar. För skrivbordsapplikationer innebär ett extra beroende ytterligare en felpunkt, en säkerhetsrisk och en extra paketeringsbörda. Resultatet blir: > några SQLite-tabeller > dynamiskt tabellnamn > strukturerade JSON-fält Den stöder tre eller till och med fler oberoende minnessystem av agenter. --- Detta minnessystem bildar nu en komplett länk: Korttidssamtalsminne (20 punkter) -> Långsiktiga reflektionsanteckningar (var sjätte timme) -> Strukturerade JSON-poster Och jag går fortfarande framåt i 8 riktningar: ➤ Kontextfortsättning ➤ Minnesstrukturering ➤ Minnesdrivet beteende ➤ Psykologi tre typer av långtidsminne ➤ Lagarbetsminne ➤ Dynamiskt evolutionärt minne ➤ Kunskapsgrafminne ➤ Minneskomprimering och effektiv återvinning Mitt mål är inte att få agenten att minnas vad du sa Låt det istället långsamt utvecklas från ett verktyg som minns vad du säger till en långsiktig partner som kan förstå dig, förutsäga dig och arbeta med dig GitHub: Författare: Powerpei (Xiao Nan)

Varför pressade jag idag, och upptäckte att alla sa att den här uppgiften kommer att vara tget efter att den är klar, och 🥺 då måste jag ta igen det snabbt Igår såg jag att projektteamet också hanterade relevanta buggar, och jag ser fram emot det så snart som möjligt TermMax är inte bara en utlåningspool, utan fokuserar på lån med fast ränta och ett-klicks hävstång. Enkelt uttryckt kan användare låsa in lånekostnader i förväg innan de går in i den hävstångsbaserade strategin, utan att behöva oroa sig för den plötsliga ökningen av rörliga räntor. TermMax officiella webbplats anger också tydligt att de erbjuder lån med fast ränta, utlåning och enklicksbelåning, med fokus på förutsägbara räntor, fast lånekostnad och hävstång vid enskilda transaktioner. Denna punkt är mycket avgörande i dagens marknadsmiljö. När marknaden är platt kanske du tycker att fasta räntor inte är så sexiga. Eftersom marknaden inte fluktuerar är rörliga räntor inte nödvändigtvis obekväma. Men när marknaden börjar accelerera och efterfrågan på medel ökar kan rörliga räntor bli mycket instabila. Du ville ursprungligen göra en vinststrategi, men kostnaden för att låna förändrades, vinstmarginalen försvann och strategin tvingades till och med justeras. Det är där TermMax kommer in. Det gör dig inte hjärnlös att lägga till hävstång, men gör hävstång mer beräknbar. Lånekostnaden bestäms i förväg, och löptiden bestäms i förväg, så att användarna har möjlighet att avgöra om denna strategi är värd det. För dem som verkligen sysslar med penninghantering är "förutsägbar" ibland viktigare än "att se ut som en hög avkastning". Särskilt tror jag att en-klick-hävstångsfunktionen inte kan förstås som bara "några färre knapptryck". Traditionell DeFi innebär säkerhet, utlåning, köp och återsäkerhet i flera steg. Ju fler steg, desto högre sannolikhet för slippage, gas, ränteförändringar och driftsfel. TermMax har kondenserat detta till en mer direkt ingångspunkt för hävstång, vilket i praktiken minskar kostnaden för strategiutförande. Dess officiella webbplats nämner också att One-Click Leverage kännetecknas av en enda transaktion, ingen manuell looping. Detta betyder förstås inte att risken försvinner. Hävstång eller hävstång. Fasta räntor kan bara hjälpa dig att låsa in lånekostnader, inte säkerhetspriser, eller garantera att strategin blir lönsam. Användare behöver fortfarande se säkerhetens fluktuationer, likvidationslinjer, löptid, pooldjup och exitlikviditet. Det är okej att tänka på ett-klick som en "mer bekväm riskhanteringsportal", men det är farligt att tänka på det som en "knapp för att zooma in med ögonen stängda". Så poängen jag vill uttrycka i denna artikel är mycket enkel: När marknaden är aktiv igen är det värt att följa inte om den kan bli mer aggressiv, utan om den kan göra hävstångsstrategier mer kontrollerbara. DeFi saknar inte verktyg för att förstärka avkastningen, men det saknar verktyg för att beräkna kostnader, varaktigheter och riskgränser innan avkastningen förstärks. Om TermMax kan fortsätta integrera fasträntelån och enklicks hävstång kommer det att positioneras inte bara som "ett annat utlåningsprotokoll" utan mer som ett on-chain kapitaleffektivitetsverktyg. Ju mer volatil marknaden är, desto mer sannolikt är denna typ av verktyg. Den verkliga hävstämningen är ju inte om du vågar rusa, utan om du kan räkna ut kontot innan du rusar. @TermMaxFi #TermMax

Lotteriresultaten tillkännagavs, och jag vann inte Men den goda nyheten är att det finns två nya aktier på Hongkongs börs, se denna och skynda dig att teckna, imorgon stängs klockan 9!! För det första är slutsatsen att båda kan tecknas, men att medlen fokuserar på Jitai #剂泰科技-P(07666) 5302,95 HKD per lott, 500 aktier per lott 1️⃣ Stark bakgrund som sponsor: Jefferies + Deutsche Bank + CITIC Securities. Internationella investmentbanker och kinesiska värdepappersföretag pressar tillsammans, och allokeringen är inte svag. 2️⃣ Emissionsskalan är stor och publikvolymen låg. 201 229 miljoner H-aktier erbjöds globalt, med en börsintroduktion av cirka 10 061 500 H-aktier i Hongkong, vilket endast motsvarar 5 %, och en maximal inbringning på cirka 2,11 miljarder HK$. När det har blivit varmare är vinstgraden troligen inte hög. 3️⃣ Stark grundstensuppställning. Enligt offentlig information har Jitai Technology introducerat grundinvesterare som BlackRock, och enligt budpriset kommer Cornerstone att teckna för cirka 110 miljoner erbjudandeaktier, vilket är den viktigaste fördelen i denna omröstning. 4️⃣ Temat är tillräckligt hett: AI-nanoleverans / AI-läkemedelsplattform. Den handlar om det AI-drivna nanoteknologiska innovationssystemet NanoForge, samt plattformarna AiTEM, AiLNP och AiRNA. Enkelt uttryckt handlar det om att använda AI och nanoteknologi för att lösa problemet med läkemedelsleverans. ⚠️ Riskerna är också tydliga: Jitai Technology är ett 18C specialteknologiskt + icke-kommersiellt företag, och dess värdering stöds främst av teknikplattformen och framtida förväntningar, inte av nuvarande vinster. #英派药业-B(07630) 4393,88 HKD per lott, 200 aktier per lott Utgångspriset är HK$19,75–21,75, och det förväntas listas den 13 maj Jag kommer att göra denna biljett, men jag kommer inte att ta en tung position. 1️⃣ Sponsorbakgrund: Goldman Sachs + CICC. Medicine-B-biljetten är mycket erkänd av institutionen, och denna sponsringskombination är ett plus. Vid emission erbjöds 41,977 miljoner H-aktier globalt, vilket motsvarar 10 % av börsintroduktionen i Hongkong och ökade till cirka 910 miljoner HK$. 2️⃣ Grundstenen är intressant. Tencent, LAV, Ruiyuan med flera deltog i grundprenumerationen, som totalt uppgick till cirka 35,87 miljoner USD eller cirka 281 miljoner HK$. För ett innovativt läkemedel i 18A är denna bakgrund inte dålig. 3️⃣ Kärnetikett: Syntetiska dödliga tumörläkemedel. Fokus ligger på tumörbehandling och syntetisk dödlighet, och temat är knappt, men den professionella tröskeln är också hög. ⚠️ Risken beror också på risken: Yingpai Pharmaceutical är en 18A olönsam läkemedelsaktie, och den är fortfarande beroende av pipelinen, klinisk och kommersiell kassa, inte en stabil biljett. För närvarande har Jitai Technology tecknat prenumeration 3056,63 gånger Yingpai Pharmaceutical 653,8 gånger Förhoppningsvis kan vi alla vinna 🙏 Personliga operationsförslag, rationellt deltagande av egen del, DYOR.

Jag tog snabbt igen det igår kväll.,Men det visades i två dagar på en gång.,Lite förstår jag inte.,Men åtminstone är det klart.,Vänta på att XP-poängen skjuter i höjden 😋 efter 15 dagar. Eftersom alla jag känner är över 300 000 MP, avundas jag det, och jag har på sistone tagit ansvar för att kompensera för det, och de projekt jag blivit nekad har också blivit omskrivna, men det finns alltid en chans 💪 att stanna kvar vid bordet TermMaxs senaste officiella nyheter nämnde en riktning: att tjäna räntebärande med stabila mynt på TermMax, såsom 8 % fast avkastning i stabila aktier, backad av re:s PT-reUSD. Jag tycker att denna punkt är mer värd att skriva om än att bara ropa "hög APY", eftersom det motsvarar det marknaden saknar mest nu: inte mer överdrivna avkastningar, utan en tydligare inkomststruktur. Tidigare var problemet med många DeFi-returer inte låga avkastningar, utan för flytande avkastning. Dagens APY är mycket bra, och imorgon, så snart poolens medel kommer in, kommer inkomsterna att spädas ut; Dagens subvention finns fortfarande kvar, och imorgon avslutas evenemanget, och räntan faller direkt. Användare verkar syssla med ekonomisk förvaltning, men i själva verket gissar de ofta när projektsubventionen kommer att upphöra. TermMax:s logik med fast ränta träffar just denna smärtpunkt. Kärnan är inte att säga "Jag har högst avkastning", utan att informera användarna i förväg om vad inkomst- eller lånekostnaden kommer att bli över tid. TermMax officiella webbplats är också positionerad som en marknad för lån och utlåning med fast ränta, med fokus på att låsa förutsägbara räntor, öka avkastningen och implementera strategier med självförtroende. Enkelt uttryckt vill de lösa den mest irriterande osäkerheten inom DeFi-utlåning. Denna riktning är faktiskt ganska lämplig i dagens marknadsmiljö. Stablecoin-avkastningar är inte längre en barbarisk tillväxtperiod. Fler och fler användare börjar skifta från "var är APY högt" till "kan denna inkomst förklaras". Särskilt när RWA, stablecoins och räntebärande räntor börjar dyka upp tillsammans, kommer marknaden att ägna mer och mer uppmärksamhet åt termen, underliggande tillgångar, inkomstkällor och exitvägar. Så jag tror att det som är mer värt att hålla ögonen på för TermMax den här gången inte är själva siffran 8 %, utan produktidén bakom: att långsamt driva stablecoin-avkastningen från flytande, kortsiktig och pool-grabbning till en fast, förutsägbar och planerbar riktning. Självklart finns det ingen hjärndöd optimism här. Räntebärande betyder inte riskfritt. Tillgångsstrukturen, durationen, likviditeten, inlösenvägen och motpartsrisken bakom PT-reUSD måste tydligt ses av användarna. TermMax erbjuder en marknad med fast ränta, men det betyder inte att alla räntebärande produkter kan köpas med ögonen stängda. Särskilt nu i DeFi är det mest problematiska att lyssna på "räntebärande" som "kapitalgaranterad inkomst". Men när det gäller riktning tycker jag att detta ämne är mycket lämpligt att skriva om nu. För att marknaden har passerat stadiet där man bara tittar på höga APY. Nästa omgång av stablecoin-produkter som verkligen kan behålla användare är sannolikt inte den som får högst shout, utan den som tydligt kan förklara inkomstkällan, terminsstrukturen och riskgränserna. TermMax:s utlåning med fast ränta är bara för att kompensera för denna brist. @TermMaxFi #TermMax