CryptoPainter

Låt oss prata om en ny insikt, om du använder CC, Codex, Cursor, hummer, Hermes... Processen att arbeta med AI liknar mycket att gå ut med en hund! Du måste alltid hålla ditt tänkande klart för att säkerställa att AI:n inte självcyklar och resultatet avviker, precis som när du går med en hund måste du dra i kopplet när hunden går åt fel håll, om du följer hunden kommer den till slut att glida iväg... Till exempel: Har du märkt att många gånger när man ändrar vissa komplexa buggar, när samtalet med AI:n blir "Om du går med på det, går jag vidare till nästa steg..." Efter 10 omgångar av samtal kommer din kod eller dina resultat gradvis att avvika från vad du ursprungligen ville uppnå... Det mest skrämmande i denna process är att när man använder några toppmodeller för stora modeller kommer de att försöka inducera dig i processen, särskilt när en liten avvikelse har implementerats, detta fel kommer att fortsätta förstärkas i efterföljande samtal, och låta AI:n själv tro att detta är den enda lösningen eller vägen, för att rationalisera det... Om du inte kan stärka din logik, eller om ditt tänkande är fel, kommer du att hamna i ett tillstånd där du verkar producera ofta, men resultaten har helt avvikit... Det är som fjärilseffekten, många felaktiga detaljer som du inte medvetet betonade kommer gradvis att förstärkas, befästas och rationaliseras av AI, och när du inser var det finns ett problem är resten alla möjliga röror, och vid det här laget kommer du att börja slösa fler kvoter och tokens... Så ibland tänker jag, är detta resultatet av dessa AI-företags avsiktliga njutning?

Under de senaste två dagarna har vi byggt om hela systemet och delat nya lärdomar: 1. När du bygger ett strategisystem med AI-deltagande, ställ dig själv frågan "Kan denna funktion implementeras med ren kod?" ” Om en funktion kan implementeras genom ren kod, oavsett hur komplex dess implementationslogik är, bör den undvikas genom att lämna den till AI för beslutsfattande. Till exempel är min nuvarande idé inom strategisystemarkitektur att först implementera en uppsättning rena algoritmiska kvantitativa strategier med hög vinstprocent och hög vinst-förlust-kvot men mycket låg handelsfrekvens, och backtestresultatet är mindre än 10 affärer per år, men datan är utmärkt. Anledningen till att jag inte handlar är att ett stort antal filterfaktorer har lagts till i strategins beslutsträd, och den normala marknaden kan inte alls trigga öppningssignalen... Sedan använder jag AI för att ingripa i beslutsfattande, genom kontohistorik och strategistruktur, låter det dynamiskt justera filtrets parametrar, så att en rent algoritmisk strategi blir en flexibel handlare... Då uppstår problemet, även om promptorden till AI:n redan är omfattande, men när antalet iterationsparametrar ökar börjar AI:n producera vissa självförstärkande riktningsavvikelser... Till exempel, förra gången jag ändrade RSI-intervallet upptäckte jag att strategins vinstprocent ökade och vinsten ökade, och sedan används denna förändringsupplevelse som en iterationslogg för nästa optimering, och kontexten ändras gradvis till att oavsett hur strategin presterar, kommer den bara att modifiera en kärnparameter, och ju mer den ändras, desto mer extrem blir den... Även om jag lägger till en beskrivning av alla exponerade parametrar i den globala prompten, kommer AI:n efter varje körning under en viss tid gradvis att fastna på en eller två parametrar, oförmögen att ta sig loss själv... Därför var jag tvungen att lägga två dagar på att omvandla denna del av AI-uppgiften som involverade datainsamling, realtidsanalys och dynamisk parameterjustering till ren kodlogik, och hela systemet var tvunget att göra mycket beroendeutveckling för att anpassa sig, vilket var helt onödigt när det tidigare bestämdes av AI, det kunde hämta data självt, nätverkssökning, semantisk analys och sedan dra parameterjusteringsslutsatser... Men ändå, utan AI:n som deltar i tunga beslut, har hela systemets funktion äntligen stabiliserats, så en sak som kan bekräftas är att för handelssystem är död kod bättre än flexibla stora modeller! För närvarande har jag begränsat AI-arbetet till social sentimentanalys, insamling av handelstillgångar (bakgrundskontroll och upplåsningscykel) och systemövervakning, och du har en agent som sekreterare, vilket är mycket säkrare och stabilare än att ha honom som handlare. Därför, om du fortfarande ser fram emot att ge AI en prompt, och sedan kommer den att börja tjäna pengar, är det bättre att tvätta sig och sova, den nuvarande fasen av stora modeller kan bara genomföra ren algoritmstrategi under fasta parametrar, vilket motsvarar att hjälpa användare att spara besvär med tidig utveckling; Men ju längre du kommer, desto mer plats upptar AI i ett system, desto högre blir osäkerheten kring den svarta lådan, och ibland är det inte lika stabilt som att hitta en lärare med en order...

Det visar sig att det alltid finns personer som söker om att bli min assistent i privata meddelanden tidigare, är det en industrikedja?

Navigationsfältet i Binance-appen har blivit helt anpassningsbart, och det verkar som att produktteamet har jobbat övertid på sistone... Efter uppdateringen kan du också sätta ett uttagslock för att eliminera risken för kontostöld från källan. Behöver du inte längre vara rädd för att någon runt dig ska använda din mobiltelefon för att överföra pengar till honom UID? 🤣

X:s totala lön översteg äntligen 10 000! På så sätt är Premium+ helt gratis... På sistone, även om jag knappt pressar, insisterar jag på att posta 1-2 inlägg varje dag, för på den här plattformen, om du inte pratar, är det som att du dör...... Titta på min lönelista för 2024, när jag var ganska nöjd med 20 dollar i månaden...

$BILL Kommer det här att gå till 0,1-rytmen? Kaitos airdrop är nu värd 1 500 u, och airdropen som ges av @billions_ntwk-communityn är redan värd 85 000 dollar... Om du vill ta denna del av belöningen i egen ficka är det enda sättet just nu att korta säkring, men frågan är, vad händer om priset rusar till 0,2? Så du kan inte säkra dig, och du vågar inte jaga på hög nivå, den enda strategin är att öppna ett Martin-kortrutt och lägga order enligt högsta priset 0,35+... När det gäller varför det är 0,35 bad jag Grok att göra en år-till-år-analys jämfört med WLD, och under förutsättningen att antalet användare inte är lika bra som det förra, på grund av att community-airdrop låser majoriteten av chipen, tar de två ut varandra och beräknar att gränspriset för $BILL är 0,35 under begränsningarna av dess värderingsgräns...... Därför, om du vill behålla värdet av airdropen, kan Martin överväga att kortsluta nätet, men det enda kravet är att förbereda minst tio gånger värdet av airdropen, och säkerställa att när Martin är full, är den totala hävstångsgraden bara 1 och att det inte finns någon överdriven hävstång! Slutligen, är det kostnadseffektivt att ta 850 000 dollar för att säkerställa att denna airdrop på mindre än 10wu tas i fickan, vilket tar upp pengar i ett halvår? Jag vet inte om du kan fixa det, jag har ändå inte de här extra pengarna 🤣

#OKX Anthropic, OpenAI och SpaceX förhandsmarknadskontrakt lanserades, med förhandspriser på 1 300 och 2 000 dollar... Vilket pris kommer att överträffa ETH först? 🤣