CryptoPainter

Une autre nouvelle réflexion : que vous utilisiez CC, Codex, Cursor ou encore Langouste, Hermes... Le travail collaboratif avec l'IA est très similaire à la promenade d'un chien ! Vous devez toujours garder l'esprit clair pour éviter que l'IA ne tourne en boucle et ne s'écarte du résultat attendu, tout comme lors d'une promenade où il faut tirer sur la laisse si le chien prend la mauvaise direction. Si vous suivez le chien, c'est lui qui vous promène... Par exemple : Avez-vous remarqué que souvent, quand vous corrigez des bugs complexes, dès que la conversation avec l'IA devient « Si tu es d'accord, je passe à l'étape suivante... » et que vous répondez « D'accord, continue ! », en moins de 10 échanges, votre code ou résultat s'éloigne progressivement de ce que vous vouliez initialement réaliser... Le plus effrayant dans ce processus, c'est qu'avec certains grands modèles, ils essaient de vous induire en erreur, surtout quand un petit écart a déjà été pris en compte. Cette erreur se renforce dans les échanges suivants, et l'IA en vient à croire que c'est la seule solution ou voie possible, la justifiant ainsi... Si vous ne restez pas ferme dans votre logique ou si votre pensée est perturbée, vous finirez dans un état où vous produisez fréquemment, mais le résultat est complètement dévié... C'est comme l'effet papillon : beaucoup de détails erronés que vous n'avez pas explicitement soulignés seront progressivement amplifiés, figés et justifiés par l'IA. Quand vous réalisez où est le problème, il ne reste plus que des dégâts, et à ce moment-là, vous commencez à gaspiller encore plus de crédits et de tokens... Donc parfois, je me demande si ce n'est pas le résultat d'une tolérance délibérée de la part de ces grandes entreprises d'IA ?

Ces deux derniers jours, j'ai entièrement reconstruit le système et je partage quelques nouvelles leçons apprises : 1. Lors de la construction d'un système de stratégie impliquant l'AI, pour chaque fonctionnalité déployée, il faut d'abord se poser la question « Cette fonctionnalité peut-elle être réalisée uniquement par du code ? » Si une fonctionnalité peut être réalisée uniquement par du code, peu importe la complexité de sa logique, il faut éviter de la confier à l'AI pour la prise de décision ; Par exemple, l'architecture actuelle de mon système de stratégie est d'abord de déployer une stratégie purement algorithmique quantitative avec un taux de réussite élevé, un bon ratio gain/perte, mais une fréquence de trading très faible. Le backtest montre moins de 10 transactions par an, mais avec d'excellentes données. La raison pour laquelle il n'y a pas beaucoup de transactions est que l'arbre de décision de la stratégie intègre de nombreux facteurs de filtrage, et dans des conditions de marché normales, il est quasiment impossible de déclencher un signal d'ouverture de position... Ensuite, j'intègre l'AI dans la prise de décision, en utilisant les données historiques du compte et l'architecture de la stratégie, pour qu'elle ajuste dynamiquement les paramètres des filtres, transformant ainsi une stratégie purement algorithmique en un trader flexible... Mais le problème est apparu : malgré des instructions très complètes données à l'AI, au fur et à mesure que le nombre d'itérations des paramètres augmentait, l'AI a commencé à développer des biais auto-renforçants... Par exemple, la dernière fois, en modifiant la plage du RSI, la stratégie a vu son taux de réussite et ses profits augmenter. Cette modification a ensuite été utilisée comme journal d'itération pour la prochaine optimisation, et le contexte est progressivement devenu tel que, peu importe la performance de la stratégie, seul un paramètre clé était modifié, et les ajustements devenaient de plus en plus extrêmes... Même en ajoutant dans les instructions globales des explications sur tous les paramètres exposés, après un certain temps d'exécution, l'AI focalisait son attention sur un ou deux paramètres, sans pouvoir s'en détacher... J'ai donc dû passer deux jours à transformer cette partie impliquant la collecte de données, l'analyse en temps réel et l'ajustement dynamique des paramètres en une logique purement codée. Pour adapter le système, j'ai dû développer de nombreuses dépendances, ce qui n'était pas nécessaire lorsque l'AI prenait les décisions : elle pouvait elle-même récupérer les données, faire des recherches en ligne, analyser sémantiquement et en tirer des conclusions pour ajuster les paramètres... Cependant, sans l'AI dans la prise de décision lourde, le système est enfin devenu stable. On peut donc affirmer qu'en matière de systèmes de trading, un code rigide est finalement préférable à un grand modèle flexible ! Actuellement, j'ai réduit le rôle de l'AI à l'analyse du sentiment social, la collecte d'actifs de trading (vérification des antécédents et des périodes de déblocage) et la surveillance du système. Faire de l'Agent un secrétaire est bien plus sûr et stable que de le faire trader. Donc, si vous espérez encore donner une instruction à l'AI pour qu'elle commence à vous faire gagner de l'argent, mieux vaut abandonner cette idée. Les grands modèles actuels ne peuvent exécuter que des stratégies purement algorithmiques avec des paramètres fixes, ce qui équivaut à éviter à l'utilisateur les tracas du développement initial ; Mais plus l'AI occupe une place importante dans un système, plus l'incertitude de la boîte noire est élevée, et parfois il vaut mieux faire appel à un coach de trading pour plus de stabilité...

Il s'avère que beaucoup de gens m'envoyaient des messages privés pour demander à devenir mon assistant, c'est une vraie chaîne industrielle ?

La barre de navigation de l'application Binance est désormais entièrement personnalisable, on dirait que l'équipe produit a beaucoup travaillé ces derniers temps… Après la mise à jour, il est aussi possible de configurer un verrouillage des retraits, éliminant ainsi le risque de piratage dès la source. Plus besoin d'avoir peur que quelqu'un autour de toi prenne ton téléphone pour transférer de l'argent vers son UID ?🤣

Le salaire total de X a enfin dépassé les 10 000 ! Avec ce calcul, Premium+ est totalement gratuit… Ces derniers temps, même si je ne tweete presque pas, je m'efforce de poster 1 à 2 messages par jour, car sur cette plateforme, si tu ne parles pas, c'est comme si tu étais mort…… Regarde ma fiche de paie de 2024, à cette époque, 20 dollars par mois me satisfaisaient déjà…

$BILL, est-ce que ça va descendre jusqu'à 0,1 ? À l'époque, l'airdrop de Kaito vaut maintenant 1500u, et l'airdrop donné par la communauté @billions_ntwk vaut déjà 85 000 dollars… Pour encaisser cette partie des récompenses, la seule méthode actuellement est de faire une couverture à la vente, mais le problème est : que se passe-t-il si le prix monte jusqu'à 0,2 ? Donc on ne peut pas couvrir, ni acheter à un prix élevé, la seule stratégie est d'ouvrir une grille de vente en martingale, en plaçant des ordres au prix maximum de 0,35+… Quant à pourquoi 0,35, j'ai demandé à Grok de faire une analyse comparative avec WLD, et malgré un nombre d'utilisateurs inférieur, comme la majorité des tokens sont bloqués par l'airdrop communautaire, les deux effets s'annulent, ce qui donne un prix limite pour $BILL sous la contrainte de sa valorisation maximale, à 0,35… Par conséquent, pour conserver la valeur de l'airdrop, la grille de vente en martingale peut être envisagée, mais la seule exigence est de préparer au moins 10 fois la valeur de l'airdrop en capital, et de s'assurer qu'à pleine position, le levier global soit exactement de 1, sans levier supplémentaire ! Enfin, est-ce rentable d'immobiliser 850 000 dollars pendant six mois pour sécuriser un airdrop de moins de 10 000 dollars ? Je ne sais pas si tu peux te le permettre, moi en tout cas je n'ai pas cet argent disponible 🤣

#OKX a lancé les contrats avant ouverture pour Anthropic, OpenAI et SpaceX, avec des prix avant ouverture à 1300 dollars et 2000 dollars… Quel prix dépassera ETH en premier ? 🤣